カルロ・ロヴェッリは、『時間は存在しない』（2017年｜富永星｜NHK出版｜2019年）と言う。量子力学の発見に、「不確かさ」がある。「たとえば、ある電子が明日どこに表れるかを正確に予測することはできない」。「物理学者の業界用語では、これを位置の「重ね合わせ」状態にあるという」。「時空も、電子のような物理的対象である。そしてやはり揺らぐ。さらに、「重ね合わさった」状態にもなり得る」。「このため現在と過去と未来の区別までが、揺れ動いて不確かになる」（89-90頁）。
　「「現実」とは何か。何が「存在」しているのか。「この問いは間違っている」というのがその答えだ。この問いはすべてを意味し、何ものをも意味しない。なぜなら「現実」という言葉は曖昧で、意味がたくさんあるからだ」（110頁）。過去、現在、未来という区別は「自分たちのすぐそばの「ここ」においてのみ有効なのだ」（111頁）。「この世界には変化があり、出来事同士の関係には時間的な構造があって、それらの出来事は断じて幻ではない。出来事は全体的な秩序のもとで起こるのではなく、この世界の片隅で複雑な形で起きる」（113頁）。
　アインシュタインの相対性理論（1905年）、ワトソン、クリックのDNAの発見（1953年）により、これまでの物理学どころかあらゆる学問が刷新され、IT、AI、STEMという理系学問が優位となった。しかし我々は、発生前と消滅後、即ち有滅と死滅の本質については、何も知ることが出来ていない。人類は46億年の区別する地質時代において1万1700年前の「完新世」から現在まで続いていると解釈していたが、1950年代から「人新世」にしようとしている（朝日新聞朝刊2021年6月1日）。何という驕り、だろうか。
　絵画と彫刻、平面と立体、抽象と具象、造形と観念、形而上と形而下といった定義もまた、時空と同様、存在しないのではないだろうか。浜田浄と湯村光は今回、初めての二人展であるが、この意味において非常に似通っていると私には感じる。浜田、湯村の作品は絵画でも彫刻でもあり、平面でも立体でもあり、抽象でも具象でもある。湯村のほうが若干、形而上ではなく実体が垣間見られるが、浜田の作品はより実体を失っていくからこそ、実体の本質を顕わにする。すると湯村の実体は形を失い、形而上になっていくのである。
　近年の浜田の平面が、実は掘ったり描いたりして生まれる凹凸が、実は影を生み出す立体であると、以前、私は指摘した。新作であるオレンジの地に黒い線で図が描かれている作品は、これまで画面を彫る、立体を繋げるといった作品の延長にあるので、凹凸が実体として発生されていなくとも、形而上の概念としては、同質の作品であると私は解釈している。同時に浜田の作品は幾層にも成っており、ここには平面を見るようにするのではなく、立体を見る視線を注ぐ必要が不可欠となっている。
　湯村の作品を先日、霞ヶ浦のアトリエで、私は生まれて初めて接した。巨大な黒御影石を矢で割り、ずらして展示する。それだけであるのに、私は湯村の作品にもの派やミニマルといった、美術史の流れを一切感じなかった。湯村は石を割ることによって、黒御影石の密度と重力との関係を石と共に産み出している。今見る御影石は中生代に生成したものが多いようだが、カンブリア紀まで遡ることが出来る（web wikipedia）。果てしない年月をかけて生成された黒御影石が被った重力が、湯村によって開示される。これ以上の芸術があるか。
　私は湯村の作品カタログを見て、実見した浜田の作品を思い起こし、本稿のキーワードは「対」、「列なり」若しくは「関係」「出来事」にしようかと考えていた。湯村の作品を実見して「縁」にした。山口長男の晩年の作品が一面に黒い線が描かれているのではなく、その線の縁に文明批判が隠されていると私は考察した（「山口長男《軌》のマチエールについて」「横浜美術館研究紀要」第9号、2008年）。これがヒントになっている。浜田の線の縁、湯村の亀裂の縁、その内と外ではなく、それ自体とそれ以外の「出来事」に、注目したい。

宮田徹也（日本近代美術思想史研究）